Виброяйцо
22.05.2016
Примечательно, что в США до 1930-х годов обязывать рабочих подписывать стандартную форму отказа от вступления в профсоюз, прежде чем взять их на работу, было обычной практикой. Это называлось «контрактом желтой собаки». Однако присутствовало «ощущение» неправильности такой ситуации, и в 1932 году «контракты желтой собаки» были признаны незаконными Законом Норриса—Ла Гардия, или Биллем против запрета.
Проблема в том, что мы, как правило, реагируем на подобные тревожные проблемы ad hoc. Мы признаем незаконными одни действия и разрешаем другие, но у нас нет четких критериев, сообразно которым определялось бы, почему и при каких обстоятельствах мы вправе нарушить ПСД. Не имея таких критериев, мы находимся в затруднительном положении, когда пытаемся давать советы другим. Когда страна третьего мира вводит запрет на продажу земли, мы спешим объявить это решение глупостью, потому что если есть продавец и покупатель и нет никаких отрицательных последствий для третьих лиц (иными словами, если соблюдаются условия ПСД), то такие сделки не следует запрещать. Запретить—значит нанести вред экономическому росту и эффективности. Но если чиновник из страны третьего мира, со своей стороны, спрашивает, как в таком случае мы можем оправдать Закон Норриса—Ла Гардия или запрещение сексуальных домогательств на рабочем месте, у нас нет исчерпывающего ответа и зачастую мы ссылаемся на произвольные невелферистские основания. Возможно вас заинтересует виброяйцо.
Одно из распространенных оправданий для запрета свободных договоров заключается в том, что договор заключен между сторонами с асимметричными возможностями. Так, например, в деле «Хеннингсен против „Блумфилд Моторе"» (i960 г.) суд объявил недопустимым использование стандартного договора на том основании, что «свобода договора проявляется наилучшим образом тогда, когда договор является результатом свободных переговоров сторон... которые встречаются друг с другом на основе примерного экономического равенства» (Wertheimer, 1996, р. 45; курсив мой — К. £.). Однако эта часто встречающаяся позиция несостоятельна. Если договоры, заключенные между богатыми и бедными недействительны из-за асимметрии возможностей, то богатые откажутся заключать договоры с бедными (зная, что суды склонны отменять подобные соглашения), и бедные, таким образом, будут изгнаны с рынка. Им будет нелегко получать кредиты и заключать многие другие сделки, необходимые для преуспевания в жизни. Следовательно, асимметрия возможностей сама по себе не может считаться причиной для отказа от ПСД.